3Q与麻省理工学院的政治学家亚当·贝里因斯基
在流行病对美国的影响政治生活
 


亚当berisnky,政治学教授三井;主任,麻省理工学院的政治实验研究实验室;照片由斯图尔特darsch

“因为他们在战时做”人都愿意给予政府更广泛的范围,甚至削减公民自由,以解决这一流行病的危机。但这种影响也是短暂的。人们愿意放弃一些公民自由了几个月,而不是几年。”



亚当·贝里因斯基是政治学和麻省理工学院的政治实验研究实验室主任的三井教授。两本书的作者: 在战争时期:了解民意,从二战到伊拉克 (芝加哥大学出版社,2009年)和 沉默的声音:民意调查和在美国的政治参与 (普林斯顿大学出版社2004年),berinsky主要从事于普通公民的政治行为研究。

shass通信与他最近谈到流行病对美国的影响政治生活和美国人民的响应。 

 

•••

 

问: 在某些方面,试图征服这种流行病就像是在进行一场战争。正如有人谁研究战争与美国之间的关系国内政治,你在时事看看有什么相似之处,而且你相信从历史中吸取什么教训可能帮助美国决策者导航covid-19的危机?


berinsky:在战时,有往往是对现任总统的支持穗 - 一个现象的政治科学家称之为效应“围绕标志拉力赛”。有分歧,为什么出现这种情况,但是一种理论是,在危机中,即使是最响亮的时候,党派对手往往会平息他们对总统的批评在国家统一的节目。

这种作用被舆论呼应。目前的危机中,我们已经看到了总统牌支持凹凸,但有趣的是如何比较小的是提升已。 911恐怖袭击后,美国总统乔治·W上。布什获得了巨大涨幅 - 超过30分以上。特朗普的支持率上升了不到六分。无论哪种方式,不过,这样的隆起是历史非常短暂的。

什么可能是更重要的来月是流行的长期的经济效应 - 比如人申请失业群众。这些事情会伤害总统。在战时另一个常见的现象是,人们比平时割让权力,政府更愿意。这件事发生后,9月11日和二战期间,你可以看到现在发生的事情;人们愿意给予政府更广泛的范围,甚至削减公民自由,以应对危机。

但是,正如我在书中观察 在战争时期:了解民意,从二战到伊拉克,这个效果也短命。人们愿意放弃一些个公民自由,而不是几年。 911之后,布什有过短暂的窗口,通过爱国者法案来推动;在一年内,政治资本不见了。类似地,珍珠港口后,有最初限制为共产和其他边缘群体免费语音的意愿;在战争中,公众的态度发生了变化。

这是什么意思为这一刻?如果政府决定通过跟踪智能手机制定了大流行期间监测人更严格的措施,比如,是否会被接受?也许。危机通过提供可能通常不会得到支持,以及智能的政客都知道,政策短期机会推动。对于那些反对这样的政策,我们该做的是打一场消耗战 - 等待和延迟,直到我们得到更多的正常状态。因为政策是粘性的,这是很重要的:一旦政策到位,很难改变。
 


“有趣的是,在covid-19爆发的反应从一开始政治化,双方之间的差距并不宽,因为它是在其他问题上,它看起来好像差距已经越来越小,所以它可能是这个住经验可能会改变一些头脑“。

相关:开展健康守信2020大选



Q:流感大流行是把我们的政治制度非常特殊的压力,破坏选举进程,并导致在某些情况下,行政权力的扩张。什么样的发展关注你,什么可以做的美国人以维护我们的民主 我们的民主传统,规范,制度和选举的基础设施 在这一危机时刻?

berinsky:那最担心的事情是选举管理。如果在十一月看起来十分像今天这样,我们将如何确保人们能够投票?我们已经看到一个战斗在威斯康星州的发挥出来。民主派有希望延长缺席投票的最后期限,但共和党反对。然后选举,但投票工作人员的短缺意味着显著较少的投票站是开放的。

这是否会影响结果?这是很难知道的。但可以肯定,这个例子表明,有将在11月大的问题,如果我们不未雨绸缪。不幸的是,投票是在美国一个党派的问题。共和党人认为有更多的人投票会伤害自己在选举中的机会。有没有很多这方面的证据,但是这就是信念。民主人士倾向于相信,有更多的人投票将在选举中受益。

因此,有澳门太阳城是否应该更容易或者更难投票意见分歧。这使得人们难以对双方携手应对这一流行病提出的后勤挑战 - 这危及给大家自由公开的选举前景。我们必须从现在开始这个想法。我的同事 查尔斯·斯图瓦特是专家 在这方面,他一直与选举管理建议 一系列的最佳实践 我们作为一个国家可以遵循。 
 

Q:在科学的信任有所下降,在过去的几十年。在哪些方面是这一趋势影响到流行病的反应如何?你期望的流感大流行的经验,可能会影响公众对科学的看法?

berinsky:我一直在学习政治误传在过去的10年里,我已经想了很多,这个下降信仰的专业知识。因为一切都已经成为政治,共和党人和民主党人不同意澳门太阳城他的信任。共和党人不信任科学家;民主党人做。有趣的是,在covid-19爆发的反应从一开始就政治化,双方之间的差距并不宽,因为它是在其他问题上。它看起来好像差距已经越来越小,所以它可能是这种生活经验可能会改变一些想法。

这是否会产生长期的影响将取决于很多澳门太阳城这一切是如何结束。说我们得到的疫苗,它变得清晰,疫苗结束了大流行。一般将疫苗接种这种影响的看法?我认为这是一个非常有趣的问题。下了线,我很想做对的研究项目。

更大的问题是:如果科学可以解决这个问题,它会导致对科学的信任增加?但愿如此。在其他国家,科学还没有被几乎一样政治化,因为它一直在这里;澳门太阳城气候变化的意见,例如,就是我们在美国看到更大的政治化的区域。

在很大程度上,我认为这是在美国的方式显着差异的结果政治家要讲科学相比,他们在其他国家的同行。也许这个危机将提供一个窗口,以平息那种修辞和前进的专业知识的基础上。最近过的时候就要“重新开放经济”的狂热给了冷遇健康专家,所以这并不让我特别有希望的。但我可能是错的。 

 

建议链接

亚当·贝里因斯基的麻省理工学院的网页

麻省理工学院的政治学

亚当·贝里因斯基胜在人文学科2011列维坦奖

研究+角度来看对流行|选2020

查尔斯·斯图瓦特:开展健康守信2020大选

 

图书

在战争时期,芝加哥大学出版社,2009年大学

沉默的声音,普林斯顿大学出版社2004年


归档的故事

没有有线电视新闻塑造你的看法?
麻省理工学院的研究发现党派的新闻报道有没有强大的媒体偏好的观众带来更大的影响。

选举的见解 - 在选举投票亚当·贝里因斯基

男装等马努斯美国考察误传的政治
在美国的谣言和谎言的研究政治

观念的力量
研究表明信息来源如何影响选民。

谣言有它
研究:想正确的政治神话可能只是进一步巩固他们。